<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>文生图 on 数据合规与人工智能法治网</title><link>https://intlaws.com/tags/%E6%96%87%E7%94%9F%E5%9B%BE/</link><description>Recent content in 文生图 on 数据合规与人工智能法治网</description><generator>Hugo</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Wed, 10 Sep 2025 00:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://intlaws.com/tags/%E6%96%87%E7%94%9F%E5%9B%BE/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>北京互联网法院典型案例：AI文生图第一案（李某某诉刘某某）</title><link>https://intlaws.com/cases/china/bic-ai-t2i-liu/</link><pubDate>Wed, 10 Sep 2025 00:00:00 +0800</pubDate><guid>https://intlaws.com/cases/china/bic-ai-t2i-liu/</guid><description>&lt;h2 id="案件名称与案号"&gt;案件名称与案号&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;李某某诉刘某某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷案&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;——AI 文生图的法律属性及权利归属的认定&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(2023)京0491民初11279号 ｜ &lt;strong&gt;审理法院&lt;/strong&gt;：北京互联网法院 ｜ &lt;strong&gt;程序&lt;/strong&gt;：一审判决已生效（双方均未上诉）&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="关键词"&gt;关键词&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;民事 / 著作权 / AI 文生图 / 作品独创性 / 权利归属&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="基本案情"&gt;基本案情&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;原告李某使用开源软件 Stable Diffusion，通过发出提示词指令的方式生成涉案图片，并发布在小红书平台，发布时标注「AI 插画」。被告刘某在百家号上发布文章，文章的配图未经原告许可使用了涉案图片，并截去小红书平台标注的「小红书」及用户编号水印（李某主张该水印为其署名）。李某认为刘某的行为侵害其署名权及信息网络传播权，请求判令刘某在百家号公开赔礼道歉并赔偿经济损失 5000 元。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="法院审理与说理"&gt;法院审理与说理&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;法院认定涉案图片符合著作权法对作品的定义，认定李某为涉案图片的作者及著作权人；同时认定刘某的行为侵害了李某的署名权及信息网络传播权。法院在本案中明确了 AI 文生图的法律属性及权利归属，指出：&lt;strong&gt;AI 生成图片若体现人类作者的独创性选择、编排与干预，应认定为作品；其著作权归属需结合创作过程中人类的智力投入程度综合判定。&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="裁判结果"&gt;裁判结果&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;判决被告赔礼道歉并赔偿原告 500 元，双方均未提起上诉，一审判决已生效。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="数据法--ai-法要点"&gt;数据法 / AI 法要点&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;AI 生成内容的可版权性以「人类独创性智力投入」为判断枢纽；提示词的取舍、参数的调整、生成结果的筛选，均可构成独创性来源。本案与苏州两审「AI 文生图不构成作品」案并置，可清晰看出分野：关键不在「是否用了 AI」，而在「人的智力投入是否足以体现个性化表达」。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="相关法条"&gt;相关法条&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;官方发布文本未单列裁判依据法条，上文说理部分所引法律依据以原文引述为准。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="权威来源"&gt;权威来源&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;北京互联网法院 2025-09-10 涉人工智能典型案例发布文本；(2023)京0491民初11279号判决书（公开转载）。&lt;/p&gt;
&lt;hr&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;补充来源&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;组级官方来源：&lt;a href="https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/476531.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer"&gt;最高人民法院网站转发北互涉人工智能典型案例发布消息&lt;/a&gt;
&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;判决书全文（非官方转载，维基文库收录）：&lt;a href="https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%8C%97%E4%BA%AC%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91%E6%B3%95%E9%99%A2%EF%BC%882023%EF%BC%89%E4%BA%AC0491%E6%B0%91%E5%88%9D11279%E5%8F%B7%E6%B0%91%E4%BA%8B%E5%88%A4%E5%86%B3%E4%B9%A6" target="_blank" rel="noopener noreferrer"&gt;北京互联网法院（2023）京0491民初11279号民事判决书&lt;/a&gt;
&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;政府网站转载要旨：&lt;a href="https://www.shantou.gov.cn/stszcwyh/zcal/content/post_2290248.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer"&gt;汕头市人民政府网站「以案释法」转载判决要旨&lt;/a&gt;
&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;材料来源&lt;/strong&gt;：北京互联网法院 2025 年 9 月 10 日涉人工智能典型案例发布文本；另据 (2023)京0491民初11279号判决书公开转载文本&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="站内关联法规"&gt;站内关联法规&lt;/h2&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;&lt;a href="https://intlaws.com/compliance/china/generative-ai-interim-measures/" target="_blank" rel="noopener noreferrer"&gt;生成式人工智能服务管理暂行办法&lt;/a&gt;
&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;a href="https://intlaws.com/compliance/china/ai-generated-content-labelling-measures/" target="_blank" rel="noopener noreferrer"&gt;人工智能生成合成内容标识办法&lt;/a&gt;
&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;</description></item></channel></rss>