<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>智能网联汽车 on 数据合规与人工智能法治网</title><link>https://intlaws.com/tags/%E6%99%BA%E8%83%BD%E7%BD%91%E8%81%94%E6%B1%BD%E8%BD%A6/</link><description>Recent content in 智能网联汽车 on 数据合规与人工智能法治网</description><generator>Hugo</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Wed, 03 Jun 2026 00:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://intlaws.com/tags/%E6%99%BA%E8%83%BD%E7%BD%91%E8%81%94%E6%B1%BD%E8%BD%A6/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>杭州市临平区人民法院：AI 辅助驾驶功能不当使用危险驾驶案（王某群）</title><link>https://intlaws.com/cases/china/hzlp-ai-assist-driving/</link><pubDate>Wed, 03 Jun 2026 00:00:00 +0800</pubDate><guid>https://intlaws.com/cases/china/hzlp-ai-assist-driving/</guid><description>&lt;h2 id="案件名称与案号"&gt;案件名称与案号&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;王某群危险驾驶案&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;——醉酒后启用辅助驾驶并加装「智驾神器」规避检测，构成危险驾驶罪&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;一审 杭州市临平区人民法院，（2025）浙0113刑初596号 ｜ &lt;strong&gt;入选&lt;/strong&gt;：中国社会科学院法学研究所网络与信息法研究室《首批涉人工智能精品司法案例》&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;官方发布文本未载裁判日期与生效状态。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="关键词"&gt;关键词&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;刑事 / 危险驾驶罪 / 辅助驾驶系统 / 驾驶人主体责任 / 醉酒驾驶&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="基本案情"&gt;基本案情&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;2025年9月13日0时31分许至0时38分许，被告人王某群饮酒后驾驶小型普通客车，从杭州市临平区塘栖镇嘉凯城返回水岸锦城小区。同日1时15分许至1时18分许，被告人王某群驾驶该车辆离开小区，后在副驾驶位借助汽车辅助驾驶系统操作车辆继续在道路上行驶。其间，被告人王某群为规避系统方向盘检测，在方向盘上加装被称为“智驾神器”的配件，使系统误以为驾驶人双手未脱离方向盘。同日1时37分许，车辆途经杭州市临平区迎宾路崇韵街路段时停止行驶，后经群众报警被告人王某群被民警查获。经检测，被告人王某群血液中乙醇含量为114.5mg/100ml。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="法院审理与说理"&gt;法院审理与说理&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;（一）裁判理由（官方原文）&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;一审法院认为，现阶段辅助驾驶系统不等同于完全自动驾驶，驾驶人在车辆运行过程中仍负有安全驾驶义务。行为人醉酒后启用辅助驾驶功能，并通过加装相关配件规避方向盘检测，使机动车在道路上行驶的，仍属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;（二）入选理由（官方原文，说明本案的裁判价值）&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;本案是关于辅助驾驶功能不当使用承担刑事责任的精品司法案例。人民法院从现阶段技术功能定位和驾驶人实际控制责任出发，否定将辅助驾驶等同于无人驾驶的抗辩，明确醉酒者借助辅助驾驶系统操作车辆仍应承担驾驶主体责任。本案有利于纠正公众对智能驾驶功能的过度信赖，提示驾驶人不得利用技术装置规避安全监管，促进智能网联汽车技术在道路交通安全底线内规范应用。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="裁判结果"&gt;裁判结果&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;官方发布文本&lt;strong&gt;未载第一审判决主文&lt;/strong&gt;（宣告刑、罚金数额、缓刑与否均未公布），故本站不列具体刑罚内容，仅如实载明官方文本明确认定的结论：法院认为被告人醉酒后启用辅助驾驶功能，并通过加装配件规避方向盘检测，使机动车在道路上行驶，&lt;strong&gt;仍属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪&lt;/strong&gt;。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;宣告刑与判决主文表述：。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="数据法--ai-法要点"&gt;数据法 / AI 法要点&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;以下要点系对官方发布文本「入选理由」的&lt;strong&gt;逐项原文提炼&lt;/strong&gt;，不作扩展：&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;① 现阶段&lt;strong&gt;辅助驾驶系统不等同于完全自动驾驶&lt;/strong&gt;，驾驶人在车辆运行过程中仍负有&lt;strong&gt;安全驾驶义务&lt;/strong&gt;；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;② 行为人醉酒后&lt;strong&gt;启用辅助驾驶功能&lt;/strong&gt;，并通过&lt;strong&gt;加装相关配件规避方向盘检测&lt;/strong&gt;，使机动车在道路上行驶的，&lt;strong&gt;仍属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪&lt;/strong&gt;；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;③ 否定将辅助驾驶等同于无人驾驶的抗辩，明确醉酒者借助辅助驾驶系统操作车辆仍应承担&lt;strong&gt;驾驶主体责任&lt;/strong&gt;；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;④ 提示驾驶人不得利用技术装置规避安全监管，促进智能网联汽车技术在道路交通安全底线内规范应用。&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;h2 id="相关法条"&gt;相关法条&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;官方发布文本未单列裁判依据条文；裁判理由明示认定构成《中华人民共和国刑法》上的危险驾驶罪。具体条文号待官方文本补充。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="权威来源"&gt;权威来源&lt;/h2&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;&lt;a href="http://iolaw.cssn.cn/gg/ggqt/202606/t20260603_6009787.shtml" target="_blank" rel="noopener noreferrer"&gt;中国社会科学院法学研究所网络与信息法研究室《首批涉人工智能精品司法案例》（2026-06-03，中国法学网）&lt;/a&gt;
&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;选编背景（据官方发布文本）&lt;/strong&gt;：该评选由中国社会科学院法学研究所网络与信息法研究室组织，案例申报截至 2026-02-28，共收到 27 家单位推荐的 54 个案例（民事诉讼 50 个、刑事诉讼 4 个），经审查有 47 个案例进入评审环节，经初评、终评共 10 个案例入选；终评专家 10 人、初评专家 7 人，名单见官方发布页。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;个案页直链&lt;/strong&gt;：上述官方发布页载有本案「一审法院 + 案号 + 基本案情 + 裁判理由 + 入选理由」。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>