最高法网络法治典型案例：网络暴力情形下适用人格权侵害禁令的三项审查要素（李某申请人格权侵害禁令案，长春新区法院）

Wed, 16 Sep 2026 10:18:39 +0800

案情、裁判结果与典型意义取自最高人民法院 2026-09-16 发布《人民法院网络法治典型案例》案例一发布文本，以直接引述或紧贴原文的归纳为限，不作超出原文的推论。

案件名称与案号

李某申请人格权侵害禁令案

——明确适用人格权侵害禁令的考量因素，及时有效遏制网络暴力

一审吉林省长春新区人民法院｜发布：最高人民法院《人民法院网络法治典型案例》（2026-09-16 发布）案例一

案号与禁令裁定具体作出日期：官方发布文本未载，本页如实注明，不作推测补写。

民事 / 人格权侵害禁令 / 网络暴力 / 名誉权 / 民法典第九百九十七条 / 群体性网暴

李某与张某、胡某均为短视频平台自媒体博主，张某、胡某网络账号合计粉丝超 2000 万。2023 年 7 月起，张某以李某「插足」其与男友情感为由，在网络平台公开发布侮辱、诽谤言论，并联合胡某炒作话题、煽动粉丝谩骂攻击举报，形成群体性网络暴力；李某部分商业合作方因此解约。

2023 年 10 月，李某提起名誉权侵权诉讼，诉讼期间侵权行为仍持续。2024 年 3 月，李某申请人格权侵害禁令。

法院认为：张某、胡某实施群体性网暴违法行为且仍在继续，侵权信息传播快、波及广，已造成李某精神损害与经济损失，不及时制止将致其受到难以弥补的损害，符合人格权侵害禁令的适用条件。

网暴情形下适用人格权侵害禁令（民法典第 997 条）的审查三要素：
① 紧迫性——综合侵权行为方式、信息传播速度与范围，判断不及时制止是否将使损害难以弥补；
② 难以弥补性——综合被侵害人格权类型、侵害行为性质、事后赔偿等救济能否充分弥补；
③ 限度——综合被侵害人格权类型、侵权行为方式、损害范围程度确定禁令措施，不得超出必要限度。
诉讼未决不影响禁令：名誉权侵权诉讼尚在进行中，侵权行为持续的前提下，禁令作为防止损害扩大的独立救济手段及时介入——「先禁令、后判决」的时序对受害人保护具有实益。
与数据合规的关联：网络暴力常伴随个人信息的非法获取与集中传播（「开盒」）。本案例与《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10 号）确立的规则一致——利用 AI 技术追踪、分析特定自然人公开信息以获取或泄露私密信息的，按侵害隐私权处理。平台与企业在处置网暴投诉时，可将「受害人申请禁令」纳入响应预案。
法律适用日分写：民法典第 997 条自 2021-01-01 施行（法律生效日）；本案例的示范效力自官方发布日（2026-09-16）确立，禁令所涉裁判行为发生于 2024 年（裁判时点）。